Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12858 K.2012/20571

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/02/2011 tarih ve 2006/125-2011/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkilleri adına tescilli 2001/00135 sayılı tasarıma konu ürünlerin aynısını veya belirgin şekilde benzerini üretip piyasaya sürdüğünü, davalının eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalının tescilli tasarıma tecavüzünün durdurulmasına ve önlenmesine, haksız rekabetin tespiti ile men'ine, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tasarımının yenilik vasfı bulunmadığından koruma şartlarını taşımadığını,tasarıma konu ürünlerin tasarımın tescilinden çok daha önce üretilip piyasaya sunulduğunu,müvekkilinin ürünlerinin seçenek özgürlüğü nispetinde davacıların tasarımından farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istenmiştir.

Mahkemece bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, davanın tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddalarıyla açıldığı, ancak Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2006/6 E-2007/174 K sayılı kararıyla davacılara ait tasarımın hükümsüz kılındığı,tasarıma tecavüz vakıasına dayalı istemlerin dayanaksız kaldığı, bununla birlikte, delil tespiti dosyasında davalının iş yerinde belirlenen profillerin davacı tasarımı ve ürünleri ile küçük ayrıntılar dışında belirgin şekilde benzer olduğu,

tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmiş olsa dahi, ürünler arasındaki benzerliğin teknik zorunluluklardan kaynaklanmayıp, davalının eyleminin TTK'nun 56 ve 57/5 maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının eyleminin davacılar yönünden haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile men’ine, 1.500 TL maddi ve takdiren 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.