Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12888 K.2012/21545

Taraflar arasında görülen davada Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.06.2011 tarih ve 2011/101-2011/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankanın Nazilli Şubesi'nde hesabı olduğunu, talimatı olmadan anılan şubede çalışan personel tarafından bu hesaptan paralar çekilerek zimmetine geçirildiğinin ortaya çıktığını, başvuruya rağmen parasının ödenmediğini ileri sürerek, 22.842.41 YTL’nın haksız fiil tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, davacının tediye fişlerine imza atarak parasını çektiğini, mevduat faizi talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talimatı olmadan hesabından davalı personelinin muhtelif tarihlerde para çektiği, bu durumun davalının yaptığı soruşturma raporu ile de sabit bulunduğu, personel hakkında açılan ceza davasında da sahte imzalarla para çekildiğinin belirlendiği, davalının bu eylemlerden sorumlu olduğu gerekçesiyle her bir haksız fiil tarihinden itibaren ayrı ayrı olmak üzere temerrüt tarihi olan 19.06.2006 tarihine kadar taraflar arasında geçerli olan akti faiz oranı ve bu tarihten sonra alacağa ticari faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece bozmaya uyulmakla avans faizi oranında temerrüt faizi istenebileceği hususunda davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuş bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.