Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12936 K.2011/15688

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2009 gün ve 2008/267-2009/97 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.06.2011 gün ve 2009/7906 - 2011/7325 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacıya ait Adana - Seyhan ilçesi döşeme mahallesi 919/55 ada parselde kayıtlı taşınmazın 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerinin davalı bankanın konut kredisi müşterilerinden Halil Karlıdağ ve Recai Sanatıma isimli şahıslara satışının yapıldığını ve tapu devrinin 11.05.2005 tarihinde gerçekleştiğini, aynı tarihte her bir konut için 60.000 TL meblağlı konut kredisi tahsis edildiğini ve banka lehine ipotek konulduğunu ancak bankacılık teamülleri gereği,

tahsis edilen kredinin tapu maliki satıcı konumundaki davacıya ödenmesi gerekirken davalı bankaca müşterilerinin hesabına yatırıldığını ve müvekkilinin şu ana kadar satmış olduğu konut bedelini alamadığını, davalı bankanın kusurlu hareketinin buna sebep olduğunu belirterek 120.000 TL'nın 11.05.2005 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 16.06.2011 tarihli ilamımızda yazılı gerekçe ile davacı lehine bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme istemiştir. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.