Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1296 K.2011/2346

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.11.2010 tarih ve 2010/265 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İtiraz eden (borçlu) vekili, müvekkilinin adresinin ve çekin keşide yerinin Yozgat/Yerköy olduğunu, ödeme emrinin aynı adrese tebliğ edildiğini,mahkemenin yetkili olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili, yapılan itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece; duruşmalı açılarak yapılan inceleme sonunda,ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin,muhatap bankanın bulunduğu yerin ve borçlunun adresinin Yozgat/Yerköy olduğu, mahkemenin yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.