Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12960 K.2011/16889

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2009 gün ve 2008/42-2009/115 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2011 gün ve 2009/12514-2011/5289 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait emtianın davalı ... şirketi tarafından nakliyat sigortası kapsamında sigortalandığını, taşımayı yapan kamyonun üzerindeki emtia ile birlikte çalındığını ancak hasar bedelinin davalı şirket tarafından karşılanmadığını ileri sürerek, 39.620 TL’nın davalı ...Ş.’nden, olmadığı taktirde araç maliki olan davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait emtianın içinde bulunduğu aracın nakliye sırasında çalındığı gerekçesiyle 39.620 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.’nden tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davalı ...Ş vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Karar düzeltmeye konu mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmediği, davalı ...Ş vekili tarafından yapılan temyiz üzerine anılan kararın Dairemizce onandığı, davacı yönünden kararın kesinleştiği, kararı temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunamayacağından, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.