Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13005 K.2011/16638

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2008 gün ve 2008/25-2008/192 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.07.2011 gün ve 2010/100 - 2011/8711 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Sağlık Bakanlığı'na yaptığı “DEPAX XR 37,5 mg Mikropellet kapsul” isimli ilacın TR 1997/190 B sayılı müvekkili adına tescilli ilaç ile aynı etken maddelere sahip olduğunu, bu durumun müvekkilinin patent haklarına tecavüz olduğunu ileri sürerek, davalının başvurusunu yaptığı ilacın üretilmesinin, ithal edilmesinin ve ticari amaçla bulundurulmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının anılan ilaca ilişkin yaptığı ruhsat başvurusunun yargılama sırasında geri çekildiği, bu itibarla davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalının neden olduğu gerekçesiyle yargılama giderlerinden davalının sorumlu olmasına dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine dairemizin 12.07.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.