Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13070 K.2012/13676

Taraflar arasında görülen davada Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.03.2011 tarih ve 2010/1130-2011/271 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin Menemen Deri Serbest Bölgesinin kurucu ve işleticisi, davalının ise müvekkili şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin temizlik, güvenlik, ağaçlandırma gibi giderlerin karşılanması amacıyla serbest bölgede yer alan arsa sahiplerinin sahip oldukları arsa payına göre koordinasyon bedeli ödemeleri kararı aldığını ancak davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bu amaçla başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşma sırasındaki beyanında davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.