Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13091 K.2011/16509

Taraflar arasında görülen davada Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/07/2009 gün ve 2007/942-2009/347 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/05/2011 gün ve 2010/4783-2011/5611 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinden ...ve ...'ın kızı, ...'nun nişanlısı, ..., ...ve ...'in kardeşleri olan ...’nin yolcu olarak içinde bulunduğu minibüsün kaza yapması sonucunda hayatını kaybettiğini, davalı ...’ın araç sürücüsü ve işleteni olarak tam kusurlu olduğunu, diğer davalının ise kaza yapan minibüsün zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu ileri sürerek, davacılar adına manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisi ...’nin yolcu olarak içinde bulunduğu minibüsün sürücüsü olan davalı ...’ın kaza nedeniyle tam kusurlu oluşu, olay nedeniyle davacıların uğradığı üzüntü ve keder ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ...için ayrı ayrı 7.000 TL, ... için 5.000 TL, ..., ...ve ... için ayrı ayrı 4.000 TL manevi tazminat ile davacılar ... ve ...için ayrı ayrı 5.410,98 TL, ... için 22.410,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta ölenin anne ve babası davacılar ... ile ...’ın, taşımayı yapan aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının bulunmaması nedeniyle dava dışı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği’ni dava ettiği, bu nedenle sigorta tazminatının tahsiline karar verildiği, tesis edilen ilamın icraya konularak 08.05.2008 tarihinde sigorta tazminatını aldıkları hususu dosya kapsamıyla sabittir.

Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, niteliği itibariyle bir can sigortası türüdür. Başka bir anlatımla, rizikonun meydana gelmesi sonrasında belirtilen tutarın hemen ödenmesini gerektirir meblağ sigortası mahiyetindedir. Bu tür sigortadan yapılan ödemelerin destek zararının tespitinde mahsubu mümkün değildir.

O halde, anılan davacıların tahsil ettiği tazminatın, maddi bir hata sonucu zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının bulunmaması nedeniyle açılmış bir dava sonucu gibi algılanarak davalıların sorumluluğunun belirlenmesi yönündeki değerlendirmeler yerinde değildir.

Öte yandan, davacı ...’nun 27 yaşında olduğu, hiç evlenmemiş bulunduğu, diz kapağındaki mevcut engelin davalıların eylemlerinden kaynaklanmadığı ve evlilik ihtimalinin %100 olduğu yönündeki tespitler de doğru değildir. Zira, nişanlı kişinin kural olarak nişanlısı ile evleneceği ve destek alacağı farazi olarak kabul edilmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da somut olayın özellikleri, tarafların konumları dikkate alınarak davacı nişanlının destek zararı doğru olarak belirlenmiştir. Bu durum karşısında, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.05.2011 tarih, 2010/4783 Esas- 2011/5611 Karar sayılı bozma ilamının 4. ve 5. bentlerinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.