Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13094 K.2012/19743

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/04/2011 tarih ve 2011/10-2011/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 09/03/2009 tarihinde davalıya "Gelir Güvence Sigortası" yaptırdığını, 06/07/2009 tarihinde çalıştığı işyerinden çıkarıldığını, 120 gün kesintisiz aynı işyerinde çalıştığını akabinde işsiz kaldığını, sigorta tazminatı için davalıya yaptığı başvurunun 120 gün dolmadığından bahisle reddedildiğini ileri sürerek aylık 2.500,00 TL tazminatın 6 ay süreli ederi 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline kerer verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının teminattan yararlanması için 120 gün aynı işyerinde çalışması gerektiğini, hayat sigortaları genel şartları A.5 maddesi uyarınca sigorta poliçesinin Türkiye saati ile öğleyin 12:00'de başlayacağı ve öğleyin saat 12:00'de biteceğini savunarak davacının 119 gün çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacının 09.03.2009 tarihinde işe başladığını, 06.07.2009 tarihinde işten çıkarıldığını, poliçede aranan 120 gün aynı iş yerinde kesintisiz çalışma koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişitir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.