Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13126 K.2012/19659

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/05/2011 tarih ve 2007/823-2011/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Kühne Nagel Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 24.05.2006 tarihinde çıkan yangında müvekkilinin davalı taşıyıcı Kühne + Nagel Ltd.

Şti. aracılığı ile İsrail'e ihraç ettiği 17 top, 6 çuval ve 295 kg ağırlığında, 5.471,68 Avro değerindeki perdelik kumaş emtiasının tamamen yanarak zayi olduğunu, malların iyi durumda, hasarsız ve eksiksiz davalıya teslim edildiğinin ve alıcıya teslimine kadar davalı şirketin sorumluluğunda olduğunun düzenlenen belgeler ve mevzuat açısından ortada olduğunu, emtiaların alıcıya teslim edilmemesinin sorumluluğunun TTK'nun 785 vd maddeleri uyarınca davalı şirketlerde olduğunu ileri sürerek davalıların Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4850 Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline,

takibin devamına ve davalıların itirazının haksız olması nedeni ile %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kühne Nahel Hak. Ltd. Şti. vekili, dava konusu hasarın taşıma sırasında meydana gelmemiş olması sebebiyle taşıyıcının tazmin yükümlülüğünün bulunmadığını, meydana gelen zarardan yangın önlemleri almayan DHMİ Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğunu, taşıyıcının zarardan sorumlu olduğu kabul edilse dahi Varşova Sözleşmesi'nin 22. maddesi uyarınca sorumluluğunun kilo başına 17 SDR ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Servisleri A.Ş. vekili, yangının müvekkili bakımından mücbir sebep niteliği taşıdığını ve müvekkiline kusur isnadının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Servisleri A.Ş. açısından yangının önlenemez olduğu ve mücbir sebep niteliği taşıdığı gerekçesiyle davalı ... Servisleri A.Ş yönünden açılan davanın reddine, Varşova Konvansiyonu'nda kabul edilen kusursuz sorumluluk sebebiyle diğer davalı ...+Nagel Nakliyat Ltd. Şti.'nin emtianın havaalanında bulunduğu sırada zayi olmasından kaynaklanan zararlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı Kühne Nagel Nak. Ltd.Şti’nin Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4850 Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 10.560.34 TL’nin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı davalı Kühne Nahel Hak. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Kühne Nahel Hak. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.