Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13163 K.2012/20590

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2011 tarih ve 2009/979-2011/291 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma ücretlerinin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, ücretlerini alamayan davacının aracını satarak sözleşmenin fiilen sona ermesini sağladığını, yapılan taşıma ücreti için 24/02/2009 tarihli faturanın tanzim edildiğini ileri sürerek, 9.440,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir taşımacılık sözleşmesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kendi aracı ile taşıt kiralama sözleşmesine dayalı olarak 8 ay süre ile davalının işlerini gördüğü ve taşımacılık yaptığı, taşıma hizmet bedelini davalıdan alamadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, 9.440,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taraflar arasında imzalanan taşıt kiralama sözleşmesi gereğince davalı her ay 1.000,00 TL ödeme borcu altına girmiş olup davalının bu meblağı ödediğini ya da sözleşmeyi feshettiğini ispatlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.