Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13180 K.2011/16512

Taraflar arasında görülen davada Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2008 gün ve 2007/357 - 2008/253 sayılı kararı bozan Daire’nin 31.05.2011 gün ve 2009/13769 - 2011/6646 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili şirketin çalışanı olan dava dışı kişi tarafından şirket temsilcisinin sahte imzası kullanılmak suretiyle davalı bankadan çek karnesi alınarak kullanıldığını, bu şekilde müvekkili şirket hakkında karşılıksız çekten dolayı haciz işlemlerinin yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararının bulunduğunu ileri sürerek, 50.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın yapılan işlemde kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle,davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.