Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13197 K.2013/16198

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret (Kadıköy 2. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 07.06.2011 tarih ve 2008/521-2011/427 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17.09.2013 günü hazır bulunandavacı asiller ... ile ... ve vekili Av. ... ile davalılar vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, ...Mamulleri San. ve Tic. A.Ş.'de %5,86 oranında bağlı nama yazılı paya sahip olan müvekkillerinin annesi ...in 29.03.2007 tarihinde öldüğünü, mirasçıları olan müvekkillerinin müteveffadan intikal eden şirket paylarının kendi adlarına pay defterine kaydedilmesi yönünde talepte bulunduklarını, bir kısım hissedarların payları hakiki değer üzerinden satın alma haklarını kullanmak için şirkete

.../...

-2-

bildirimde bulunduğu gerekçesiyle payların davacılar adına kaydından imtina edildiğini, hatta mahkemeye başvurularak söz konusu payların genel kurulda temsili hususunda kayyım atanmasının ve gerçek değerlerinin tespitinin istediğini, böylece önalım hakkı sürecinin hukuken ve fiilen başlatıldığını, daha sonra değer tespitine itiraz edilmesi üzerine önalım hakkını kullanan pay sahiplerinin yükümlülüklerini yerine getirmediği takdirde pay defterine kaydın yapılacağının ifade edilmeye başlanıldığını, oysa davalıların önalım hakkını kullanmış olduğunu, davalı Serpil Yolbulan'ın sonradan hisselerini devretmesinin sonucu değiştirmeyeceğini,

mahkeme aracılığı ile tespit edilen bedelin yönetim kurulu üyeleri için bağlayıcı olduğunu, yönetim kurulunun pay sahiplerinin önalım hakkını kullanmasından sonra artık onları pay defterine kaydetmek zorunda olduğunu, kanuna aykırı olarak önalım prosedürünü engelleyen yönetim kurulu üyelerinin pay bedellerinin ödenmemesinden doğan zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek,

miras yoluyla davacılara intikal eden...A.Ş.'ye ait paylar üzerinde önalım hakkının kullanılmış olduğunun ve payların gerçek değerinin tespitini, şimdilik 10.000 TL'nin 12.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu şirketin ana sözleşmesinde nama yazılı payların pay sahipleri arasında veya bir pay sahibi ile onun füruları arasında devrinin tamamen serbest olup bağlam kuralının bulunmadığı, bu durumda...A.Ş.'ye ait dava konusu devirler hakkında TTK'nın 418. maddenin 4. fıkrasının uygulanamayacağı, ...in sahip olduğu payların onun ölümü ile yasal mirasçıları ... ve ...'e intikal ettiği, bu payların yönetim kurulunca davacılar adına pay defterlerine yazıldığı, dolayısıyla taraflar yönünden TTK'nın 418/4. maddesi uyarınca kanuni önalım hakkının kullanılması şartlarının oluşmadığı,

dava konusu hisseler üzerinde kanuni önalım hakkının bulunmamasına rağmen, yönetim kurulunun bu hak varmış gibi prosedürün başlatılmasının, kanuni önalım hakkına varlık kazandıramayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.