İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13222 K.2011/15826

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.02.2009 gün ve 2008/331-2009/19 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.06.2011 gün ve 2009/14354-2011/7190 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi…

Esas2011/13222Karar2011/15826Tarih24 Kasım 2011Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/13222 E., 2011/15826 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Kasım 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.02.2009 gün ve 2008/331-2009/19 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.06.2011 gün ve 2009/14354-2011/7190 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket nezdinde hayat sigortası poliçesi yaptırdığını, son ödemesini 24.06.2004 tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra maddi olarak zor duruma düştüğünden ödemeleri yapamadığını ve sigorta poliçesini iptal ettiğini, ödenen paranın iadesinin istenilmesine rağmen davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 9.000 USD karşılığı Türk parasının ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında hayat sigortası genel şartlarına tabi olarak hayat sigortasının bir çeşidi olan karma nitelikteki sigorta sözleşmesi akdedildiğini, davacının 24.06.2004 tarihinden sonra ödeme yapmadığını ve müvekkiline başvurarak sigorta ilişkisini sona erdirdiğini bildirdiğini, davanın TTK'nun 1268. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, davacının tazminat talep hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 04.09.2004 tarihinden itibaren sözleşmeden caydığı, zamanaşımı süresinin bu tarihte başladığı, davalının tahsil ettiği primi geri ödeme yükümlülüğü doğmadığından davacıyı oyalamasının ve zamanaşımı süresinin başlangıcını daha sonraki tarihe ertelemesinin söz konusu olmadığı, dava tarihi itibariyle TTK'nun 1268. maddesindeki iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 14.06.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, taraflar arasında Hayat Sigortası Genel Şartlarına tabi olarak akdedilmiş bulunan “Dövize Endeksli Birikim Poliçesi” uyarınca davacı tarafından ödenen primin sözleşmenin sona erdirilmesi nedeniyle iadesi istemine ilişkindir.Mahkemece davacının 04.09.2004 tarihinden itibaren prim ödemelerini yerine getirmediğinden bu tarihten itibaren sözleşmeden caydığının kabulü ile TTK’nun 1268. maddesinde düzenlenmiş bulunan zamanaşımı süresinin bu tarihte başladığı belirtilerek dava tarihi itibariyle 2 yıllık

zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 14.06.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuş ise de davaya konu istem taraflar arasında Hayat Sigortası Genel Şartlarına tabi olarak akdedilen sigorta poliçesinin davacı tarafından feshi nedeniyle ödenen primlerin iadesine ilişkin olup, bozma ilamında belirtilen 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca ödenmesi gereken sigorta tazminatına ilişkin değildir.Bu durumda,

davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi, bu sözleşmenin eki niteliğindeki Hayat Sigortası Genel Şartları ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri doğrultusunda çözülmesi gerektiğinden bozma ilamında belirtilen 7397 sayılı Kanun’un 19. maddesinin somut olaya uygulanması mümkün değildir.Bu nedenle öncelikle somut olayda uygulanması gereken TTK’nun 1268. maddesi uyarınca davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.Mahkemece zamanaşımı süresi primin ödenmediği tarihten itibaren başlatılarak buna göre dava tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleştiğine hükmedilmiş ise de zamanaşımı süresi

primin ödenmeme tarihinden değil, sözleşmeden cayma tarihinden itibaren başlatılmalıdır.Davacı, en son prim ödemesini 24.06.2004 tarihinde yapmış ise de sigorta sözleşmesiyle bağlı kalmak istemediğini,

sözleşmeyi sona erdirerek ödediği primlerin iadesini 30.07.2007 tarihinde düzenlenen ve 06.08.2007 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarname ile bildirmiştir.Bu durumda davacının sözleşmeden cayma tarihinin bu hususu ihtarname ile davalıya açıkça bildirdiği ihtarname tarihi olarak kabul edilerek zamanaşımı süresinin bu tarihten başlatılması gerektiğinden dava tarihi olan 21.07.2008 tarihi itibariyle TTK’nun 1268. maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı definin reddine karar verilip,

yargılamaya devam edilerek davacının ödediği primleri geri alma hakkının bulunup bulunmadığının taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi, poliçenin tabi olduğu genel şartlar ve TTK hükümleri uyarınca değerlendirilerek sonucuna göre uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup,

temyiz edilen bu kararın yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda bozulması gerekirken Dairemizce davaya konu uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmayan 7397 sayılı Kanun’un 19. maddesi uyarınca bozulması yerinde görülmediğinden davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının bu yönden kabulü ile Dairemiz bozma ilamının içeriğinin açıklanan şekilde değiştirilerek mahkemece verilen kararın bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 14.06.2011 günlü 2009/14354 Esas-2011/7190 Karar sayılı ilamının içeriğinin yazılı şekilde değiştirilmek suretiyle mahkemece verilen kararın açıklanan şekilde BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/13222, K. 2011/15826, 24 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/13222
Karar No
2011/15826
Tarih
24 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13222 K.2011/7114
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13222 K.2011/14211
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/13222 K.2011/18232
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13222 K.2011/18589
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/13223 K.2011/12468
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13223 K.2011/14074

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.