Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13241 K.2011/15584

Taraflar arasında görülen davada Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/07/2011 tarih ve 2011/110-2011/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'in işleteni, ...'ın sürücüsü olduğu araçla yolculuk yaptığı sırada, asıl davada davalılardan Hacı'nın işleteni, ...'un sürücüsü, birleşen davada ise aracı noter senedi ile satın alan davalı ...'nin işleteni olduğu aracın çarpışması sonucunda yaralandığını, tedavi giderinin olduğunu, işgörmezlik durumunun doğduğunu ve olay tarihi itibariyle evlenemeyen davacının büyük acı çektiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davada 2.886,78 TL tedavi gideri ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, birleşen davada ise 30.302,55 TL işgörmezlik tazminatının davalı ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, müvekkilinin kusurunun olmadığını, ... vekili ise, müvekkilinin olay tarihinden önce aracı noter senedi ile devrettiğini savunarak, davanın reddini istemişler, diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilamına uyularak, asıl davada davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyetinin olmadığından reddine, asıl ve birleşen 2005/148 esas sayılı dosyada 2.886,28 TL tedavi gideri ile, 4.000,00 TL manevi tazminatın, birleşen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında 30.303,04 TL işgöremezlik tazminatının 13.12.2004 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, iç ilişkide %25 kusura isabet eden miktardan davalılar ... ve ...’ın, %75 oranındaki kısımdan ise ... ve ...’in sorumlu olduğuna karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın müteselsilen tahsil talepli açılmasına ve mahkemece de talebe uygun karar verilmesine, iç ilişkide kusur belirlemesi yapan bilirkişi raporunun yeterli olması ile, davanın tamamen kabul edilmesine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.