Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13322 K.2012/10982

Hasımsız olarak görülen davada Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2011 tarih ve 2011/51-2011/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, keşidecisi olduğu Türkiye İş Bankası Korkuteli Şubesi'nden 3209194 seri nolu çek yaprağını dava tarihinden yaklaşık 15 gün önce düşürmüş veya çaldırmış olabileceğini çek yaprağının nerede ya da hangi şahsın elinde olduğunu bilmediğini çek yaprağının kayıp veya çalınmış olduğundan kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ve kullanılma ihtimali mümkün olduğundan, boş olan çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre çek iptali isteme hakkının hamile ait olduğu, keşideci olan davacının bu davayı açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.