Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13378 K.2011/16604

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2009 gün ve 2006/92-2009/85 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/06/2011 gün ve 2009/7292-2011/6734 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin “organik bileşikler” başlıklı buluşunun incelemeli patent usulü çerçevesinde davalı tarafından incelemeye alınması sonucu hiçbir istemin buluş basamağı kriterine sahip olmadığı gerekçesiyle müvekkili şirketin patent başvurusunun reddine karar verildiğini, oysaki müvekkiline ait davaya konu buluşun 551 sayılı KHK’de yer alan kriterleri karşıladığını, sözkonusu başvurunun aralarında Amerika Birleşik Devletleri de olmak üzere muhtelif ülkelerde tescilli olduğunu,

müvekkilinin patent başvurusunun kimi ülkelerde tescil edilmesine karşın davalı tarafından reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı TPE YİDK’nun 05.04.2005 günlü, P-21 sayılı kararının iptaline, müvekkiline ait “organik bileşikler” buluş başlıklı patent başvurusunun patent verilebilirlik kriterlerine haiz olduğunun tespitine ve başvuruya ilişkin işlemlerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Daire’ce onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2-Dava konusu uyuşmazlığın hâkimin hukuki bilgisi ile çözümü mümkün olmayıp özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği kabul edilerek 1086 Sayılı HUMK' nun 274 vd. maddeleri uyarınca mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra bilirkişi raporunun yeterli olmadığı kanaatine varılması halinde uyuşmazlığın çözümü yönünde gerektiğinde yeni bir bilirkişi kurulundan görüş alınması gerekirken,

mahkemece uyuşmazlık konusunda Türkiye'de bilirkişilik yapabilecek seviyede özel ve teknik bilgi sahibi uzman kişilerin bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve uluslararası adli istinabe kurallarına da uyulmaksızın davalı TPE aracılığıyla Avusturya Patent Ofisinden alınan görüş benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin bu yön itibariyle kabulü ile, Dairemizin 02.06.2011 gün 2009/7292 E-2011/6734

sayılı onama kararının kaldırılarak kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.