KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/13427 E., 2012/20127 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2012
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.07.2011 tarih ve 2010/655-2011/421 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun 29/04/2009 tarihli kararına dayanarak ıskat edilecek hisselerden edinmek amacıyla davalı şirket hesabına 50.000,00 TL yatırdığını, aradan geçen zamana rağmen ıskat işleminin yapılmadığını, müvekkilinin verdiği paranın iade edilemediğini ileri sürerek, davalının bu bedelin tahsili istemini içeren icra takibine vaki itirazının iptaline, davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun vadesinin henüz gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davaya konu paranın davacı tarafından ıskat edilecek paylara karşılık gönderildiği, ıskat edilen hissenin bulunmaması nedeniyle davalı şirketin bu miktar yönünden sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren avans oranları üzerinden faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 20.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilemesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/13427, K. 2012/20127, 6 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama