Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13477 K.2011/15386

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.01.2009 gün ve 2007/256 - 2009/9 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.01.2009 gün ve 2007/256 - 2009/9 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve Artı Tekstil Tur.Hed.Eşya Gıda Mim.Prj.Dek.San.Tic.Ltd.Şti. Vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin tanınmış hale getirdiği "Eti Yami", "Şekil+ETİ" ve "YAMİ" markalarının maliki olduğunu, davalı şirketin 2005/25963 sayılı "YAMİ" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, itirazlarının davalı Enstitü tarafından nihai olarak reddedildiğini, tanınmış markanın farklı mal ve hizmetler bakımından da korunması gerektiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri (ayrı ayrı) davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur.

Davacı vekili ve davalı Artı Tekstil Tur.Hed.Eşya Gıda Mim.Prj.Dek.San.Tic.Ltd.Şti. vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı Artı Tekstil Tur.Hed.Eşya Gıda Mim.Prj.Dek.San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.