Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13508 K.2011/17825

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/05/2009 gün ve 2004/341-2009/109 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/04/2011 gün ve 2010/8502-2011/4146 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'nin maliki,davalı ...'in sürücüsü olduğu taksiden ineceği sırada, davalı İETT Genel Müdürlüğü'ne ait otobüsün taksiye çarpması sonucu yaralandığını ileri sürerek,1.000 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12.12.2003 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş,sonradan ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 37.310 TL'na yükseltmiştir.

Davalı İETT vekili, kazaya taksi şoförünün neden olduğunu,kusurları bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kazaya İETT şoförünün neden olduğunu, tazminat miktarlarının yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusurları bulunmadığını, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'nin maliki olduğu takside yolcu olarak bulunan davacının araçtan indiği sırada diğer davalıya ait otobüsün taksiye çarpması sonucu % 18 oranında çalışma gücünü kaybedecek şekilde yaralandığı,

olay nedeniyle üzüntüye kapıldığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 37.310 TL'nın 1.000 TL kısmına kaza tarihi olan 12.12.2003 tarihinden, 36.310 TL kısmına ıslah tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL'nın 12.12.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline dair verilen kararın davacı ve davalı İETT vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.04.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalı İETT vekilinin tüm,

davacı vekilinin ise bir kısım temyiz itirazları reddedilerek karar hükmedilen faizin türü ve başlangıç tarihi yönlerinden davacı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacının temyiz isteminde manevi tazminata hükmedilen faize yönelik bir itirazda bulunmayıp, bu hususu temyiz etmediği anlaşıldığından temyiz isteminde ileri sürülmeyen ve resen inceleme kapsamında da bulunmayan bu hususun karar düzeltme aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.