Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13542 K.2011/16899

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2009 tarih ve 2006/546-2009/125 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/06/2011 gün ve 2010/91-2011/7749 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili adına tescilli tasarımları taklit etmek istediğini, bu durumun davalının reklam broşürlerinden ve tekliflerinden anlaşıldığını, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin ve haksız rekabetinin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece davacıya ait tescilli tasarıma vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp Dairemiz bozma kararının sadece davacının yargılamanın hiçbir aşamasında bu yönde bir talebi bulunmadığı halde, mahkemece ayrıca tecavüzün ref’ine de karar verilmesine ilişkin olmasına, diğer bir deyişle mahkemece kurulan tespit, men ve fer’i istemlerin kabulüne ilişkin karara yönelik bir bozma nedeni bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.