Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13600 K.2011/16900

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/05/2009 gün ve 2005/555-2009/112 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/06/2011 gün ve 2009/14106-2011/7542 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bağıtlanan albüm yapma sözleşmesi uyarınca, davalının üstlendiği edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 100.000 TL kazanç kaybı ile 250.000 USD cezai şartın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait işyerinin yanması nedeniyle sözleşmenin zayi olduğunu, geçen süre içinde davacının müvekkiline başvurmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.