Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13601 K.2011/16901

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.07.2009 gün ve 2008/101 - 2009/170 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.07.2011 gün ve 2009/14318 - 2011/8290 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı adına tescilli MEYDAN markasının 5 yıldan fazla bir süredir kullanılmadığını ileri sürerek, anılan markanın hükümsüzlüğünü dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, anılan markanın gazete olarak kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı adına tescilli MEYDAN markasının dava tarihinden evvel 5 yıl içinde ciddi biçimde kullanıldığının davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.