KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/13644 E., 2011/16602 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2011
- Mahkemesi
- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.01.2009 gün ve 2008/63 - 2009/1 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.06.2011 gün ve 2009/8947 - 2011/7925 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ruhsatlı RELAXOL isimli ürünü davalının Relaxol markasının tescilinden daha önce pazara sunarak ayırd edicilik kazandırdığını öne sürerek, davalı adına tescilli Relaxol ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini, istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Daire’ce onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/13644, K. 2011/16602, 7 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama