Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13671 K.2011/17694

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/03/2009 gün ve 2007/711-2009/87 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/05/2011 gün ve 2009/9930-2011/6597 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Tunalı Hilmi Şubesi mudisi olan müvekkilinin, ABD’de öğrenim gören Burçak Kaya hesabına havale gönderilmesi için 09.01.2007 tarihinde swift mesajı ile davalıya talimat verdiğini, havale bedelinin alıcısına ulaşmadığını, havale bedelinin yanlışlıkla ‘Lynda Noiseux’ adlı kişinin hesabına gönderildiğinin ortaya çıktığını, düzeltme işlemi yapıldığını, ancak bedelin çekildiğinin ve asıl alıcının hesabına geçmediğinin belirlendiğini, isteme rağmen hesabından çıkan paranın iade edilmediğini ileri sürerek, 20.000 USD’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 20.000 USD’nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce 31.05.2011 tarihli ilamda yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Bu kez davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.