Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13689 K.2011/17520

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2008 gün ve 2008/20-2008/306 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/06/2011 gün ve 2009/15161-2011/7691 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurum ile davalı arasındaki protokol uyarınca sosyal güvenlik pirim tahsilatlarının davalı banka aracılığıyla yapıldığını, davalının 2115900 nolu hesapta topladığı prim tahsilatlarını ödemediğinin sonradan anlaşılması üzerine 22.12.2005 tarihinde 16.035,38 TL’nın müvekkiline ödendiğini ancak faiz olarak Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 80. maddesi uyarınca 65.196,31 TL tahakkuk ettirilmesine rağmen 41.973,00 TL ödenmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, bakiye alacak olarak şimdilik 23.223,31 TL’nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki protokol uyarınca davacının 49.160,93 TL gecikme zammı alacağından yapılan ödemenin mahsubu sonucu bakiye 7.187,93 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 7.187,93 TL’nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 27.06.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01.01.2011 tarihinden sonra düzeltme sınırı 9.350,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıdan 7.187,93 TL’nin tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 27.06.2011 günlü ilamıyla onanmış olup, bu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme isteminin davalı aleyhine hüküm altına alınan miktarın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalması nedeniyle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.