Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13773 K.2012/20264

Taraflar arasında görülen davada Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/07/2011 tarih ve 2010/748-2011/299 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında nakliyat sigorta emtia poliçesi imzalandığını, sigortaya konu yükün araç ile birlikte araç şoförünün dinlenme tesisinde yemek yemek için durduğu esnada çalındığını, sigorta bedelinin ödenmediği ileri sürerek, 439.034 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı emtiayı taşıyan araç şoförünün aracın anahtarını üzerinde bırakarak dinlenme tesisine girdiği, sigortalı şoförünün tedbirli davranmaması nedeniyle kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.