Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13777 K.2012/8132

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/11/2010 tarih ve 2010/253-2010/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı .... tarafından keşide edilerek alacak - borç ilişkisi sebebiyle müvekkili ...'a verilen Asya Finans Kurumu A.Ş. Gaziantep Şubesi'ne ait 6774882 nolu 20.02.2010 tarihli ve 15.000 TL miktarlı bir adet çekin müvekkilinin arabasından 07.10.2009 günü çalındığını ve davalıların kötü niyetli olarak çeki elinde bulundurduklarını ileri sürerek dava konusu çekin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, aksi takdirde çek bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen tüm dosya kapsamına göre, davacının Asya Finans Kurumu A.Ş. Gaziantep Şubesi'ne ait 6774882 nolu 20.02.2010 tarihli ve 15.000 TL meblağlı bir adet çekin çalındığı ve kendisine iadesini talep etmesine rağmen adı geçen çekin incelenmesinden hamiline olarak Eyüp Kaya tarafından keşide edilği, davalı ...'ın bu çeki diğer davalı ...'ya ciro ettiği, çek içeriğinden davacı ...'un keşideci veya ciranta sıfatını taşımadığının görüldüğü gibi bu çekin kendisine verildiğini ve rızası hilafına elinden çıktığını da ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.