Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13794 K.2012/20746

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.05.2011 tarih ve 2009/281-2011/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde 2008/53380 numara ile yaptıkları “ww.sahibinden.org” ibareli marka başvurusunun TPE tarafından kısmen kabul edildiğini 35. Sınıfta yer alan bazı hizmetler yönünden 556 sayılı KHK'nin 7/1-c maddesi uyarınca reddedildiğini, itirazlarının da reddedildiğini, markanın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, TPE’nin aynı olaylarda farklı uygulamalarda bulunduğunu, müvekkiline ait sahibinden ibareli tescilli markalarının tanınmış marka olduğunu, 2000 yılından beri sahibinden ibaresinin ticaret unvanı olarak 1999 yılından itibaren de alan adı olarak bilfiil kullanıldığını,

www.sahibinden.com ve www.sahibinden.org Türkiye’nin en büyük e-ticaret platformu olduğunu, www.sahibinden.org markası müvekkilinin kullanımı ve kullanım alanının yaygınlığı ile ayırtedici niteliği kazandığını, ileri sürerek YİDK'nun 02.09.2009 tarih, 2009-M-4115 sayılı kararının iptaline, 2008/53380 başvuru nolu marka tescil işlemlerinin devamını, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 2008/53380 Numara ile kayıtlı www.sahibinden.org ibareli markasının tescil edilmek istenen hizmetler yönünden 556 sayılı KHK’nin 7/1-c maddesi uyarınca.

“Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin yapıldığı zamanı gösteren veya malların ve hizmetlerin diğer karakteristik özelliklerini belirten işaret ve adlandırmaları münhasıran veya esas unsur olarak içeren markalar” olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu,

ancak bu markanın esas unsuru konumunda olan “sahibinden” ibaresi yönünden “açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri, müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri ” alanında 7/son maddesi uyarınca kullanım sonucu ayırt edicilik kazanmış bir marka olduğu, ortalama bir tüketicinin www.sahibinden.org ibaresi ile karşılaştığında bu ibarenin ilgili hizmeti ifade eden bir ibareden ziyade bir marka olduğu yönünde kanaat oluşturacağı, 556 sayılı KHK’nin 7/son maddesi uyarınca TPE YİDK’nun kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile,

TPE YİDK'nın 020/09/2009 tarih 2009-M-4115 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.