Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13823 K.2011/16903

Taraflar arasında görülen davada Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2009 gün ve 2006/497-2009/50 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/07/2011 gün ve 2009/14906-2011/8720 sayılı kararı aleyhinde davalı Kent İnşaat Turizm San.ve Tic.AŞ vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ASKİ'ye ait su borularında diğer davalılar tarafından yapılan tamir çalışmaları sırasında içme suyu borusunun patladığını, akan suların müvekkiline sel ve su basması rizikolarına karşı sigortalı işyerine girerek zarar verdiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 28.354,15 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Kent İnş.A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Kent İnşaat Turizm San.ve Tic.AŞ vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.