Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13850 K.2012/20349

Taraflar arasında görülen davada Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2011 tarih ve 2009/802-2011/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin yolcu taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden 28/08/2009 tarihinde transfer hizmeti aldığını ancak faturaya dayalı borç miktarını ödemediğini, borcunu ödememesi üzerine Marmaris 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5996 E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçulunun itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davalının transfer hizmeti almadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın takibe konu ettiği, 28/08/2009 tarihli faturanın ... tarafından teslim alındığı ve getirtilen SSK Sigorta Hizmet Dökümüne göre bu şahsın davalı yerde çalıştığının anlaşıldığı,

bu faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediği ve fatura içeriğinin kabul edilmiş sayıldığı ve yine davacı ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede takibe konu faturaya dayalı davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğunun anlaşıldığı ve her ne kadar davalı tarafın ticari defterlerinde fatura bedelinin ödendiği yazılı olsa da davalı tarafın bu iddiasını ispatlayamadığı ve faiz hesabının ise bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile doğru hesaplandığının anlaşıldığı,

bu nedenle davacının davasında haklı olup takibe yapılan itirazın iptali gerektiği ve talep edilen alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Marmaris 2. İcra Müdürlüğü 2009/5996 esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve başlangıçta hizmeti almadığını savunan davalı defterinde bu kaydın bulunmasının hizmetin alındığı konusunda karine teşkil etmesine ve bunun aksinin kanıt yükü kendisinde bulunan davalı tarafından kanıtlanamadığı gibi, davalının sonradan ileri sürdüğü ödeme savunmasını da geçerli başka delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak, sonradan ileri sürdüğü ödeme savunmasını geçerli delillerle kanıtlayamayan ve ödeme belgesi sunamayan davalı, delil listesinde sair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayandığından mahkemece davalıya ödeme hususunda yemin hakkı hatırlatılarak neticesine göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.