Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13860 K.2012/20551

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/03/2011 tarih ve 2009/208-2011/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Balıkesir/İzmir arası seyahat etmek üzere bilet aldığını, İzmir'de Alman Konsolosluğu'na giderek vize alacağını, ancak otobüsün kaza yapması nedeniyle yaralandığını vize randevusunu kaçırdığını, davacının Alman bayanla evlendiğini, yanına gitmek için evini boşalttığını, işinden ayrıldığını, Almanya'da 2000 EURO ücretle işe başlayacağını, olay nedeniyle cismani olarak zarar görmesi nedeniyle manevi üzüntüye de kapıldığını ileri sürerek, 7.000 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, zararın oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının maddi zararı ispatlayamadığı, kaza sonucu yaralanması nedeniyle manevi üzüntüye kapıldığı gerekçesiyle, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 4.000 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.