Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13954 K.2011/17637

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2008 gün ve 2007/180-2008/260 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.07.2011 gün ve 2009/10198 - 2011/9226 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Galatasaray Futbol Takımına ilişkin her türlü tanıtım vasıtalarını kullanılması hususunda Galatasaray Spor Kulübü Derneği ile 19 Eylül 2000 tarihinde imzaladığı sözleşme uyarınca 30 yıllığına sahibi bulunduğu münhasır lisans hakkına dayalı olarak üçüncü şahıslar ile alt lisans sözleşmeleri akdettiği, davalının Galatasaray Spor Kulübünün renklerini, tescilli logo/amblem ve markasını taşıyan çizgi/roman ürettirdiğini, ithal ettiğini, pazarladığını, dağıtımını yaptığını ileri sürerek, davalı şirketin haksız rekabet yaratan eylemlerinin tespitine, önlenmesini ve mahrum kalınan kâr ve kazanç kaybı ile uğradığı zarrın tazmini amacıyla 30.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve hükmün ilanına talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı eyleminin TTK, 5846 Sayılı FSEK 84.maddesi gereğince haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.