İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13972 K.2011/17085

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2009 gün ve 2007/2-2009/35 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2011 gün ve 2011/7349 - 2011/6934 sayılı kararı aleyhinde davalı - karşı davacı vekili tarafından…

Esas2011/13972Karar2011/17085Tarih15 Aralık 2011Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/13972 E., 2011/17085 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2011
Mahkemesi
İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2009 gün ve 2007/2-2009/35 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2011 gün ve 2011/7349 - 2011/6934 sayılı kararı aleyhinde davalı - karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait "www.tutulmaavcilari.com" isimli web sitesinde müvekkiline ait ve eser niteliğindeki logo'nun izinsiz kullanıldığını ayrıca sitede yer alan "NASIL ?, TUTULMA ÖNCESİ FAALİYETLER, SERGİ VE DİA GÖSTERİSİ "başlıklı yazılarda davacıya ait eser ve çalışmaların davalıya aitmiş gibi gösterildiğini, ayrıca dava dışı "İZ TV ŞARKÜTERİ PRODÜKSİYON" isimli TV kanalı işletmecisine gönderdiği ihtarname nedeniyle de bu TV kanalı ile yapılan yayın sözleşmesinin durdurulduğunu ileri sürerek davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüzün men ve ref'ine, davalıya ait web sitesindeki tecavüz eylemlerinin engellenmesine, 25.000 YTL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, "Tutulma Avcıları" isimli projenin T.C.Başbakanlık DPT Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı ile müvekkilini kurucusu olduğu Uzay Bilim Gençlik Grubu ve Tutulma Amatör Astronomi Topluluğu arasında imzalanan entegre sözleşmeler çerçevesinde gerçekleştirildiğini ve bu proje üzerinde davacının herhangi bir hakkı olmadığını, proje logosunu dava dışı şirkete yaptırılıp bedeli ödenerek telif haklarının devir alındığını savunarak, davanın reddini savunmuş, karşı davasında davacı - karşı davalının faaliyetleri ve açıklamaları nedeniyle maddi ve manevi zarara yol açtığını ileri sürerek 6.000 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, "www.tutulmaavcıları.com" adlı internet sitesinde kullanılan logonun 5846 Sayılı FSEK hükümlerine göre grafik, eser ve davacının eser sahibi olduğu, davalının mali hak sahibi olduğunu kanıtlayamadığını, davalının eylemleri ile davacının İz TV'de yayınlanacak olan belgeselde eser sahibi olarak adının belirtilmesi ve eserin kamuya arzının engellendiği,

karşı davada ise davacı-karşı davalının eylemlerinin ne şekilde maddi ve manevi zarara yol açtığını kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüyle davacıya ait logonun davalının web sitesinde kullanılmasının eser hakkına tecavüz oluşturduğunu tespit ve men'ine, davacı belgeselinin yayımını önleyen davalı eyleminin eser hakkına tecavüz oluşturduğunu tespitine, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı - karşı davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 14.06.2011 tarih ve 7349-6934 sayılı kararıyla onanmıştır.

Davalı - karşı davacı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece sadece 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca "tutulma avcıları + şekil"den oluşan logo mahiyetindeki grafik eserin izinsiz kullanımının önlenmesine karar verilmiş olmasına,

herne kadar karar gerekçesinde yer alan davalı - karşı davacının liderliğini yaptığı "Tutulma Avcıları Projesi"nin 5846 Sayılı FSEK uyarınca korunması gereken eser vasfında olmadığı hususunda ki açıklama, bu hususta alınmış bir bilirkişi raporu olmadığı gibi anılan proje davanın konusunu oluşturmadığından isabetli değilse de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği itibariyle mahkemece ulaşılan sonuca bir etkisinin de bulunmamasına göre, davalı - karşı davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğini reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı - karşı davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/13972, K. 2011/17085, 15 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/13972
Karar No
2011/17085
Tarih
15 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/13972 K.2011/9617
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13972 K.2011/13239
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13973 K.2011/13243
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13973 K.2011/25505
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13973 K.2011/16520
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/13973 K.2011/9618

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.