Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13975 K.2011/17842

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2009 gün ve 2004/79 - 2009/113 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.07.2011 gün ve 2009/9953 - 2011/8930 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı vekili, birleşen davada davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Burger King ve Whopper markalarının bulunduğunu, bu markaların Türkiye’deki kullanım ve kullandırma hakkının TAB Gıda A.Ş.'ne ait olduğunu, davalının lisans sözleşmesi yapmadan müvekkilinin markalarını izinsiz olarak kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının müvekkiline ait marka hakkına tecavüzün tespit ve önlenmesini, şimdilik (10.000) USD’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili şirketin sözlü anlaşma uyarınca davacıya ait markaları kullandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada, müvekkilinin davalılar ile bağıtlanan sözlü anlaşmaya güvenerek yatırım yaptığını, davalı yetkililerinin de katıldığı törenle işletmenin faaliyetine başladığını, lisans bedelinin ödendiğini, işletmenin 08.05.2003 tarihinden sonra davalıların gereken ürünleri göndermemesi üzerine filen çalışamaz hale geldiğini, ayrıca davalılar tarafından suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek 10.000 TL manevi, 10.000 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davalı TAB Gıda A.Ş. yönünden 279.957,82 TL'na yükseltmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, birleşen davada (279.957,82) TL maddi tazminatın davalı TAB Gıda A.Ş.'den temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, davalı ... King Corporation yönünden ise davanın reddine, davacı Haşim için (10.000) TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı asıl davada davacı ile feri müdahil birleşen davada ise davalılar vekili temyiz etmiştir. Dairemizce asıl davada davacı ile feri müdahilin temyiz itirazlarının reddine, birleşen davada ise davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen davanın davalılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, asıl davada davacı vekili, birleşen davada davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı vekili, birleşen davada davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.