Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14011 K.2011/16609

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2008 gün ve 2006/724-2008/707 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/07/2011 gün ve 2009/10155-2011/9018 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkillerinin davalılardan Gima A.Ş.'nin hissedarları olduklarının davalı Carrefoursa A.Ş.'nin de dava dışı Fiba holding A.Ş.'nin hissesini almak suretiyle evvela %61 oranında GimaA.Ş. hissedarı olduğunu, bilahare diğer ortaklardan hisse satın almak suretiyle hisse oranını %65,33'e yükselttiğini, her iki davalı yönetim kurullarının birleşme kararı aldığını ve kararın 31.07.2006 tarihli genel kurullarda onaylandığını, Carrefoursa A.Ş.'nin oy yasaklısı olduğunu, kararda oy birliği bulunmadığını, Gima A.Ş.'nin değerinin düşük, Carrefoursa A.Ş.'nin ise değerinin yüksek gösterildiğini belirterek Gima A.Ş.'nin 31.07.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.