Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14062 K.2011/17797

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.02.2009 gün ve 2008/39 - 2009/33 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.04.2011 gün ve 2009/13089 - 2011/4750 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili,müvekkillerinin % 46 oranında hissedarı bulunduğu davalı şirkeet ait otelin, şirketin eski ve yeni yöneticileri olan davalılarca diğer davalı ...'e, geçerli bir yönetim kurulu kararı olmaksızın ve muvazaalı bir biçimde satıldığını ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tescilini, birleşen davada ise 14.03.2003 tarihinde usulsüz olarak yapılansatıştan sonra toplanan 30.07.2003 tarihli olağanüstü genel kurulda, müvekkilinin muhalefetine rağmen satışa onay kararı alındığını, kararın oybirliğine dayanmadığından yok hükmünde olduğunu, TTK'nun 388.maddesinin gözetilmediğini ileri sürerek, anılan genel kurulun 3 nolu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen karar, davacılar vekili ve davalı Mersin Turistik Tesisleri A.Ş.ile Muhittin Tulgar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce asıl dava yönünden onanmış, birleşen dosya yönünden ise bozulmuştur.

Davalılar vekili karar düzeltme talep etmişlerdir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.