Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14077 K.2012/341

4-... 5-NİHAT YURDAKÖK 6-YURT SECURITY LTD.ŞTİ. 7-T.M.S.F.

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2004 gün ve 2001/65 - 2004/160 sayılı kararı onayan/bozan Daire’nin 28.06.2011 gün ve 2010/12584 - 2011/7812 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Oyakbank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank Kocaeli Şubesi'nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Yurtbank A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 21.363,92 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Yurt Security Off Shore Ltd. dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Davalı Yurt Security Off Shore Ltd.’ye tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, davalı Yurt Security Off Shore Ltd. hakkındaki davanın atiye terki nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalılardan Oyakbank A.Ş. ve TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davalı TMSF. hakkındaki karar onanmış, diğer davalılar hakkındaki karar bozulmuştur.

Bu kez davalılardan Oyakbank A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

./... 2011/14077 2012/341

S:2

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Oyakbank A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 20.01.2012 - HK