Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1420 K.2011/2249

Taraflar arasında görülen davada Giresun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.05.2010 tarih ve 2010/100 - 2010/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden (borçlular), alacaklının yetkisiz mahkemeye başvurduğunu, Bulancak mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılma- sını talep etmişlerdir.

Alacaklı vekili, yetki itirazını kabul etmediklerini,itirazın yerinde olmadığını savunarak, talebin reddini istemiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu, borçluların adreslerinin Bulancak ilçesi olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.