Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14219 K.2012/20651

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/04/2011 tarih ve 2008/272-2011/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya'dan Türkmenistan’a gönderilen 9044 kg ağırlığındaki ''hava su makinesi”nin İstanbul'dan Türkmenistan’a taşıması işinin alt taşıyan olarak davalı şirkete verildiğini, yükün alıcı firma tesislerine getirilmesini takiben kapların açılması esnasında hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve Survey incelemesi yaptırıldığını, alıcı firmaya 20.633,89 Euro ödenerek ibraname aldığını, hasarın taşımadan kaynaklanması nedeniyle davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın faizi ile birlikte tahsilini talep ve etmiştir.

Davalı vekili, aracın taşıma sırasında herhangi bir kaza geçirmediğini, gönderenin yükün özelliğine göre yeterli ambalajlama yapmadığı için taşıma sırasında hasar meydana geldiğini, hasardan dolayı müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ambalajlama ve yükleme gönderene ait olsa dahi taşıyıcının basiretli bir tacir gibi davranmaktan kaynaklanan yüklemeye nezaret görevi bulunduğu, taşıyanın hiçbir itirazı kayıt ileri sürmeden taşımayı gerçekleştirmesi halinde yükün tam ve sağlam olarak alındığı hususunda karine oluştuğu, taşıyanın yükün sağlıklı şekilde taşınabilmesi ve hasara uğramaması için yükleme ve istiflemeyi basiretli bir tacir gibi gözetmemesi,

hatalı bir yükleme var ise buna karşı çıkmaması ve yükün güvenli taşınabilmesi için gereken her türlü tedbiri almaması nedeni ile müterafik kusurlu olduğu, olayda gönderen ve taşıyanın yarı yarıya sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,10.316.94 EURO’nun dava tarihinde itibaren yıllık % 5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.