Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14230 K.2012/20332

Taraflar arasında görülen davada Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2011 tarih ve 2009/92-2011/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile birlikte ortak olduğu şirketteki % 30 hissesinin daha yüksek bedelle davalı tarafından üçüncü kişiye satılmış olmasına rağmen hissesine düşen miktarın davalı tarafından kendisine ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının söz konusu şirketteki hissesini 3.000 TL karşılığında devrettiğini ve parasını da aldığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının dayandığı sözleşmenin aslının dosyaya ibraz edilemediği, böyle bir belgenin bulunmadığına ilişkin davalının yemin ettiği ve dinlenen tanıkların da şirketin daha yüksek bedelle satıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadıkları, davacının hissesini dava dışı üçüncü kişiye 3.000 TL bedelle devrettiğine ilişkin noter sözleşmesi bulunduğu, davalının şirketi 275.000 TL bedelle ...'e devretmediğine ilişkin yemin ettiği, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.