Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14248 K.2012/3252

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.01.2010 tarih ve 2007/867 - 2010/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Zorlu Holding A.Ş.'nin müvekkiline para paket sigorta döviz poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirket finansman departmanında şef olarak görev yapan davalı ...'in, denetimi altında bulunan çeklerden toplam 858.663,40 TL tutarındaki 61 adet çeki, haklı olmadığı halde davalı Ekömat Matbaa Tekstil Etiket Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin müdürü ve ortağı olan diğer davalı ...'a vermek suretiyle sigortalı şirketi zarara uğrattığını, zarar bedelinin ödendiğini ileri sürerek 404.171,19 TL'nın faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, ceza mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davalıların ceza mahkemelerinde yargılamadaki beyanlarında sigortalı şirketi zarara uğratan davranışta bulunduklarını kabul ve beyan ettikleri, bu durumun ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ile açıklığa kavuşturulduğu, davalılar vekillerinin delil bildirmediği, davacının sigortalısına hasar bedeli olarak toplam 416.750.68 TL ödeme yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle ıslahla arttırılan miktar üzerinden 416.750.74 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.