Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14275 K.2011/17174

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2009 gün ve 2008/511-2009/202 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/06/2011 gün ve 2009/8735-2011/7932 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "CITY COCOMİS" markasını kakao kaplamalı hindistan cevizli çikolata ürünü için tescil ettirip kullandığını, davalının üretip satışa arzettiği aynı nitelikteki ürün için "COCOMİR" ibaresini tescilsiz şekilde marka olarak kullanmasının iltibasa neden olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitini ve önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tarafların markalarının karıştırılabilecek ölçüde benzer olup iltibas tehlikesinin bulunduğu, davalının tescilli "MİR" markasına dayanarak "COCOMİR" ibaresini marka olarak kullanmasının 556 sayılı KHK'nin 14. maddesi kapsamında hukuka uygun bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.6.2011 tarihli kararıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekilince, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.