Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14307 K.2012/20537

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.06.2011 tarih ve 2009/571-2011/563 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Unitim Moda Mağazacılık ve Tic.

A.Ş’nin merkezi yurtdışında olan yabancı menşeli dava dışı "Polo Ralph Lauren Europe sarl" ünvanlı yabancı şirketten 163 kap hazır giyim ürünleri satın aldığını, yurtdışından satın alınan bu emtiaları, taşıma sırasında uğrayabileceği rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigorta ettirdiğini, malların İtalya'dan İstanbul'a karayoluyla taşınması işinin davalı nakliye şirketi tarafından üstlenildiğini, taşıma işinin sonunda, sigortalı emtiaların gümrük antreposuna boşaltıldığında, kolilerinin açık ve patlak olduğunun görüldüğünü, 43 adet ürünün eksik olduğunu,

sigorta şirketi tarafından poliçe genel ve özel şartları çerçevesinde yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalı mallarda 5.267,92 TL tutarında zarar tespit edildiğini, sigortalı şirkete 18/03/2009 tarihinde 5.267,92 TL tutarında sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını ileri sürerek, 5.267,92 TL’nin 18/03/2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşıma işinin fiili olarak müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, müvekkili şirketin sadece bu taşımayı gerçekleştirecek alt taşıyıcıları temin ettiğini, bu taşımada fiili taşımayı Gamatrans Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti'nin gerçekleştirdiğini, davacı yada sigortalısı tarafından CMR'de belirtilen 7 günlük sürede müvekkile yapılan herhangi bir hasar beyanı bulunmadığını, davanın bu yönden reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 43 adet ürünün eksikliğinde davalı taşıyıcının fena hareketi veya kasti fena harekete denk tutulacak kusurunun ispatlanamadığı, bu nedenle davalı taşıyıcının CMR Konvansiyonu'nun 23/3.maddesine göre 11 kg ağırlığındaki kayıp ürünlerin 23.maddeye göre belirlenen azami sorumluluk tutarı olan 218,00 TL ile sorumlu olduğu gerekçesiyle, 218,00 TL’nın 18/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.