Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14322 K.2012/1178

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2009 gün ve 2006/539 - 2009/147 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.05.2011 gün ve 2009/14171 - 2011/6426 sayılı kararı aleyhinde davacı - karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına TR 2001/02905 Y sayı ile tescilli faydalı model belgesine konu anahtarların içine yerleştirildiği kasa ve kasa içerisinde çalışabilecek uygunlukta tasarlanmış anahtar ürününün uzun yıllardan beri mevcut olup kamuya sunulduğunu, yenilik vasfı bulunmadığını, 1967 başvuru tarihli ABD patent belgesi ve 1972 tarihli Fransa patent belgesinin davalının faydalı model belgesinin yeniliğini ortadan kaldıracak nitelikte olduğunu ileri sürerek, davalı adına TR 2001/02905 Y sayılı "Sürgülü Anahtar" başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davaya cevabında, müvekkilinin faydalı model belgesinin yenilik vasfına sahip olduğunu savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı karşı davacı vekili, dava konusu faydalı model belgesine konu ürünün öncelikle müvekkili adına tescil edildiğini ve daha sonra davacı tarafından taklit edilmek suretiyle tescil ettirildiğini, müvekkilinin faydalı model belgesine konu ürünün yenilik vasfı taşıdığını savunarak, asıl davanın reddini, karşı davada ise davacı adına TR 2004/03728 U sayı ile tescilli "Sürgülü Anahtarlık Düzeneği" başlıklı faydalı model belgesinin yenilik kriteri taşımadığını, davacının 2004/03728 nolu faydalı model belgesine konu ürünün müvekkilinin ürününün taklidi olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2004/03728 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 1969 tarihli US 3.457,746 sayılı ABD Patent belgesi ile 1972 tarihli FR 2.182,393 sayılı Fransız patent belgelerinde bulunan tüm istemlerin davalı adına tescilli 2001/ 02905 Y sayılı faydalı model belgesinde belirtilen istemlere uyduğu,

551 sayılı KHK'nin 156. maddesinde belirtilen yenilik unsurunun bu faydalı model belgesi yönünden mevcut olmadığı ve hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, karşı dava yönünden yapılan değerlendirmede ise raporlarda belirtildiği üzere davaya konu faydalı model belgesinin istemlerde belirtilen yaprak yay (7), ek kapak (1) ve yiv delikleri (2,3) adlı unsurlarının TR 2001/ 02905 Y sayılı faydalı model belgesinde mevcut olmadığı,

bu unsurların yenilik ihtiva ettiği, karşı davacı tarafından dosyaya sunulan deliller ile karşı davalı/davacıya ait TR 2004/03728 Y sayılı faydalı model belgesinin yeni olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.05.2011 günlü ilamıyla asıl davada verilen kararın onanmasına, karşı davada verilen kararın ise eksik incelemeye dayalı olarak verildiği belirtilerek davalı-karşı davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

2011/14322 2012/1178

-2-

Davacı-karşı davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı - karşı davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 03.02.2012 - SK