Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14328 K.2012/363

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesi’nce verilen 22/05/2009 gün ve 2006/663-2009/108 sayılı kararı bozan Daire’nin 20,06,2011 gün ve 2010/195-2011/7486 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müzik eseri lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartlarına uygun olarak belirlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, alacağın % 40 ı oranında kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, önceden tahmin edilebilen ve öngörülebilen olaylar için sözleşmelerin uyarlanmasının mümkün olmadığı, davalının mağaza sayısındaki azalmanın taraflar arasındaki sözleşmede öngörüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 124.081,87 TL’lık kısmına yönelik itirazının iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar ve kararın niteliği gereği kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20/06/2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 03.03.2004 ve 5101 sayılı kanunun 27.maddesi ile değişik geçici 6. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, kanunun yayımı tarihinden önce meslek birlikleri ile umuma açık mahaller ve yayın kuruluşları arasında imzalanmış bulunan yayın sözleşmelerinin bütün hükümleri ile bu sözleşmelerde belirtilen sürelerin sonuna kadar geçerli olmasına göre, davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.../...

2011/14328 2012/363

S.2

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 25/01/2012 KLY