Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14500 K.2012/681

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.11.2009 gün ve 2007/612 - 2009/728 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.07.2011 gün ve 2010/5545 - 2011/8967 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Banka nezdindeki hesabından internet yoluyla diğer davalı şahsın hesabına para havale edildiğini ve bu davalının da hesaptan parayı çektiğini iddia ederek (19.500) TL'nın 14.03.2007 tarihinden itibaren banka mevduat faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili müvekkilinin tüm güvenlik önlemlerini aldığını ve kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüyle, (19.500) TL'nın 14.03.2007 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince ticari temerrüt faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalılardan Banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan Banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 30.01.2012 - HK