Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14576 K.2012/472

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 07.04.2009 gün ve 2007/85 - 2009/127 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.06.2011 gün ve 2009/8927 - 2011/7780 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Malta bayraklı Irıs Star adlı geminin İstanbul Boğazından Kuzey-Güney geçişi esnasında Kandilli önünde makine problemi nedeniyle sürüklenmeye başladığını, TTK'nun 1222 ve devamı maddelerinde düzenlenen deniz tehlikesine maruz kaldığını, müvekkiline bir ihbarda bulunulmadan davalı römorkörleri vasıtasıyla kurtarılarak emniyetli yere çekildiğini, mevzuat gereği kurtarma ve yardım tekel hakkının ihlal edildiğini, davalının, gemi ilgililerine karşı açtığı kurtarma ve yardım ücreti istemli davanın sulhle sonuçlandığını, 1.175.000 USD tahsil ettiğini, müvekkilinin bu nedenle kâr mahrumiyetine maruz kaldığını ileri sürerek, 600.000 USD’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, söz konusu gemiye verilen hizmetin kurtarma ve yardım olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının dava dışı gemiye verdiği hizmetin kurtarma ve yardım niteliğinde olmadığı, tekel hakkının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 23.01.2012 - HK