Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14612 K.2012/21025

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.09.2010 tarih ve 2009/274-2010/1012 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan 9 adet uçak bileti bedelinin ödenmemesi üzerine 5.882,51 TL asıl alacak üzerinden başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini, itiraz haksız olduğunu ileri sürerek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan hiç bir uçak bileti almadığını, 2007 yılında dava dışı ... ismindeki bir kişinin kendini davacının acentesi olarak tanıttığını, kampanyalı bilet sattığını söylemesi üzerine müvekkilinin sahiplerinden olduğu şirketin kredi kartı bilgilerinin bu şirkete verildiği, bu kişinin de kredi kartı bilgilerini kullanarak karttan 63.730,00 lira çektiğini, ayrıca kredi kartının işleme girmediğini söylemesi üzerine kendisine 16.000,00 TL tutarında havale yapıldığını, müvekkilinin kullanılan uçak biletleri bedellerini fazlası ile ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ...'ın davacıdan aldığı biletleri nakit para ile davalılara sattığı, davalıların biletlerle uçuş hizmetini aldığı, davacının davasını ...'a karşı açması gerekirken bilet paralarını ödeyen davalıya açtığı, bilet bedelinin ödenmemiş olması halinde davacının biletlerin kullanılmasını engellemesi gerektiği, bilet ücretlerinin davalıdan mükerreren tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.