Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14628 K.2013/11480

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2010/45-2010/151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Isı Teknolojileri İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin ve davalı ...'in dava dışı ... Ltd. Şirketi’nin ortakları olduklarını, aynı zamanda davalı ...’in, diğer davalı ... Ltd. Şirketi’nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, Davalı ...’in ... Şirketi’ne ait 2003 26799 sayılı “...” markasını, ortaklar kurulu kararı almadan ve markanın satış bedelini 1,00 TL göstererek muvazaalı olarak ortağı ve temsilcisi olduğu diğer davalı şirkete sattığını ileri sürerek, 2003 26799 sayılı “...” markasının devrine ilişkin sözleşmenin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, öncelikle davanın muvazaaya dayalı olması nedeniyle genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini, davacıların marka ile ilgileri olmadığını, markanın, usule uygun devredildiğini, muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, marka devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı bulunmadığı, dava konusu olan markayı devreden şirket temsilcisi ...’nın, temsil yetkisi devam ederken, aynı zamanda aynı ticari faaliyet alanında faaliyet gösterdiği anlaşılan ... Ltd. Şti.’ye de ortak olmasının ve markanın devri sözleşmesine alıcı olarak imza atmasının, TTK 20. madde ile bağdaşmadığı, klima ve ısıtma cihazlarının kurulması ve servisi hizmetleri alanında tescilli markanın, 1,00 TL olarak bedellendirilmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, markanın satışının, dava dışı ... ... Ltd. Şti. tüzel kişiliğinin ve davacı ortakların haklarını ihlal ettiği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Isı Teknolojileri İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.